לאחרונה, או לא לפני הרבה זמן, דובר רבות בתקשורת על חוק החרם שעבר בכנסת. רוב כלי התקשורת ראו לא בטוב את החוק וגם היו כאלה שניבאו שזהוא מדרון חלקלק למדינת ישראל וכו'... כמובן שזה בגלל שרוב כלי התקשורת יותר פונים לשמאל הפוליטי לגבי פרשנויות. ארגוני שמאל רבים קמו והפגינו נגד החוק כי לטענתם החוק לא מוסרי וכו'.
אני רוצה לעמוד כאן על דבר אחד. הטענה של השמאל נגד החרם.
קודם כל נקדים את הסיבה שהשמאל טוען למה החוק לא מוסרי.
לדעת השמאל, חוק החרם פוגע בזכות מאוד מרכזית לאדם והיא "חופש הביטוי" ואולי גם "חופש הקניין". מותר לאדם או לקבוצה על פי חוקי הדמוקרטיה להביע את דעתו בכל דרך או צורה שהיא. לדוג': אומנות, ספרות, כתיבה וכו' לצורך העניין: ערבי או ישראלי שמלאני יכול להביא את דעתו שההתנחלויות לא חוקיות בכך שהוא מחרים אותם ובכך דואג שהכלכלה בהם לא תתפתח. לגבי "חופש הקניין" ניתן לומר שלכל אדם לרכוש איזה רכוש שהוא רוצה ומאיפה שהוא רוצה ובכך גם לפסול מוצרים שהוא לא רוצה לקנות מסיבות השמורות לו. זה גם קשור לחופש העיסוק וכו'...
אז אירגוני השמאל הלכו והפגין למען הסיבה שהזכרתי, לפי הבנתי, ובגלל סיבה מוצדקת שכזו לדעתם יש לבטל את "חוק החרם". דרך אגב, החוק לא מחייב אף אדם בישראל לא להחרים אלא החוק עוזר רק בתביעות של חברות נגד קבוצות שמחרימות, ז"א החרם כמה שבא לך כל עוד אתה לא מקים קבוצה לכך. עכשיו אני רוצה להראות את המקרה ההפוך ולראות מה יקרה לטענה שהשמאל טוען.
אם החרמות זה צעד לגיטימי לגמרי משום שהוא מביעה את "חופש הבטוי" של כל אזרח, מה יקרה אם היה החרמה מצד ישראל על מוצרים שמייצרים ערבים. לדוג': החרמה על דלק מהמזרח התיכון או החרמה על ירקות שערביים מגדלים או על אבנים ממחצבות של ערביים מיו"ש וכו'. מה היה אומר השמאל? אני בדיוק יודע את התשובה: זה פוגע "בזכות לשם טוב" "חופש הקניין" "פגיעה בכבוד האדם" "זה לא מוסרי" וכל דבר העולה בראש. הטענה העיקרית שתהיה לשמאל במקרה זה תהיה שחרם, מכל זכות שהוא, הוא פוגעני. וזה נכון כי הרי חרם מעולם לא היה דבר שנשמע דבר חיובי. חרם פוגע בכבוד האדם וכבוד האדם זה ערך הרבה יותר חזק מאשר "חופש הביטוי". ובגלל סיבה זו בארצות הברית, שנחשבת המדינה הכי דמוקרטית, נאסר להחרים בכלל. ומוזר לי שמדינה דמוקרטית כמו ישראל החוק הזה לא היה קיים קודם.
אז נראה שיש מצב מוזר שכזה: השמאל מפגין על "חופש הביטוי" של הערביים אך באותו רגע גם 'רומס' ערך עליון יותר והוא 'כבוד האדם' ואם המקרה יהיה הפוך הם יפגינו על 'כבוד האדם' של הערביים ו-'ירמסו' את "חופש הביטוי" באותו זמן.
אני טוען, לדעתי, שזו טיפשות גמורה מצד השמאל להפגין לביטול החוק הזה. הרי החוק הזה עומד גם לטובתם. כי אם יבואו קבוצה של מתנחלים ותטען שהם לא קונים מערביים, ולא חסר קבוצות כאלו שאומרים זאת בפומבי, יוכלו ארגוני השמאל לתבוע את הקבוצות האלו למען כבודם של הערביים. יותר מכך, אם קבוצות של מתנחלים יחרימו עיתון בגלל שלדעתם הוא "שמאלני", יוכלו לתבוע גם אותם ומקרים רבים כאלה לא חסרים. לדעתי יש פה טיפשות מצד השמאל אבל זו רק דעתי.
אני רוצה לשמוע היבטים שונים על המקרה מצד השמאל וגם לשמוע את דעתכם על החרם אם הוא מוסרי או לא. וגם הסברים אחרים להפגנות השמאל נגד החוק הזה. אני מאוד מתעניין בדעתכם.
(פירסמתי את זה גם ב-fxp.co.il בדיונים ואקטואלייה, אני מקווה שזה ינתן לפירסום)
בסוף זה לא ניתן לפירסום בfxp אבל הוספתי את זה כתגובה:http://www.fxp.co.il/showthread.php?t=8590704&page=11
השבמחק